Dans un premier temps, on remarque que le temps augmente que prend chaque tris pour trier quand le nombre d'éléments à trier augmente, ce qui est tout à fait logique. Cependant, on remarque que certains tris sont plus rapide que d'autres, les tris sort(), sorted(), rapide* et par fusion** sont les plus rapides avec chaque fois un temps proche de zéro. Tandis que les tris par insertion*** et sélection**** sont plus lents. Enfin, le tri le plus lent est le tri à bulle*****. Cette hypothèse est renforcée par les courbes de tendance, en effet, les fonctions prédisant les temps de tris en fonction du nombre d'éléments sont pour les tris les plus rapides(sort(), sorted(), rapide et par fusion) de simples fonctions linéaires avec un coefficient directeur minuscules, exemple:2,26E-6, ce qui nous donne l'impression que le tri se fait de manière instantanée. Pour les tris par sélection et sélection, qui ont des courbes qui sont proches, les fonctions sont des polynômes du second degré avec des a à E-8 et des b négatifs. Cependant, le changement est que l'on a maintenant un x² se qui augmente les résultats par rapport aux tris ayant une fonction linéaire. Le dernier, le tris à bulle a quant à lui une fonction du second degré avec a=1,63E-7 ce qui va donner des résultats un peu plus grand. Ainsi, le tri à bulle est le plus lent que tous les autres tris, cela est logique avec son tri qui prend trop de temps car il compare que deux éléments à chaque fois et doit se répéter n fois avec n-i-1 qui est égal aux nombres d'élément de la liste moins i qui est l'élément de la première boucle et qui va prendre l'ensemble des valeurs entre 0 et n exclu dans la liste en plus de se répéter n fois déjà dans la première boucle. Ensuite viennent le tri par sélection et insertion, les deux tris ayant souvent des temps similaires, le tri par insertion va certes se répéter n de fois comme le tri à bulle, la différence étant la boucle while qui va donc moins se répéter que la deuxième boucle for(), de plus cela est logique car le tri par insertion ne compare pas l'élément suivant juste avec le précédent, il le compare avec l'ensemble des éléments précédent se qui lui évite de devoir retester la liste car elle est entièrement triée après qu'il a comparer tous les éléments une première fois. . Le tri par sélection, lui, fonctionne en sélectionnant le minimum de la liste, le place au début et cherche le minimum de la liste restante pour aller le placer après le premier minimum et ainsi de suite. Il fait donc n-1 comparaisons.Il sera moins long que le tri à bulle car même si il est composé de deux boucles for(), il va comparer tous les éléments d'un coup pour trouver le minimum(deuxième boucle) et va répéter cette action n-1 fois(première boucle). Cependant, il reste toujours un peu plus lent que le tri par insertion. Pour les tris les plus rapides, le tri par fusion quant à lui par son fonctionnement reposant sur l'observation demande moins de temps. En effet, l'idée du tri est de trier une liste en la divisant en petites listes que l'on compare entre elles, cela rend donc la comparaison rapide car les comparaisons sont moins longues, très facile et efficace sur les grandes listes. Les tris sort() et sorted() sont aussi très rapides ce qui est logique car se sont les algorithmes de tris naturellement implantées dans Python. Enfin, le tri rapide porte bien son nom car même si il est théoriquement non stable, il est l'un des plus rapide et est couramment utilisé. Il va utiliser une technique mélangeant le tri à bulle et le tri par sélection, en effet, il va comparer deux éléments mais pas forcément collés l'un à l'autre et les intervertir s'il y a besoin. Cela le rend très rapide car il n'a besoin que d'une boucle for().

En conclusion, pour les listes de moins de milles éléments on peut utiliser tous les tris, cependant, qu'en on augmente le nombre d'élément, il est préférable d'utiliser le tri rapide, sort(), sorted() ou par fusion pour gaspiller le moins de temps possible.